Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Торги в рамках банкроства невозможно определить где недвижимое имущество

В соответствии с пунктом 2. Целью проведения обобщения являлось изучение практики рассмотрения дел судом, арбитражными судами Северо-Западного судебного округа, а также иных судебных округов, связанных с особенностями реализации имущества различных категорий должников, для формирования единообразного применения материального и процессуального законодательства при разрешении исследуемой категории споров. Нормами Закона о банкротстве предусмотрены специальные усложнённые процедуры реализации имущества должников, обладающих специальными признаками, установленными главами IX, Х Закона о банкротстве, с целью обеспечения сохранения функционального назначения имущества специализированных организаций для производства, что направлено на соблюдение интересов общества в целом. Вместе с тем вследствие несовершенства юридической техники, законодательных пробелов, правоприменителями допускается весьма широкое толкование отдельных положений Закона о банкротства, касающихся именно реализации имущества должников, обладающих специальными признаками. При этом Законом о банкротстве зачастую рассмотрение данных сложных и неоднозначных вопросов оставлено на усмотрение лиц, участвующих в деле о банкротстве: конкурсного управляющего должника, залоговых кредиторов и волеобразующих органов кредиторов в лице собрания или комитета кредиторов, - не обязывая суд напрямую регулировать вопросы порядка, условий реализации имущества должника, установления начальной продажной цены. Кроме того, определённую сложность вызывает необходимость применения норм Закона о банкротстве в разных редакциях в зависимости от даты введения процедуры банкротства в отношении конкретного должника одновременно подлежат применению разные редакции закона, регулирующие одни и те же правоотношения, в связи с многочисленными изменениями и дополнениями Закона о банкротстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судьба не проданного с торгов имущества должника-банкрота: что нужно знать кредиторам?

Активировать демодоступ. При исследовании судом вопроса о возмездности сделки, в случае если в счет оплаты был передан вексель, необходимо учитывать, что факт передачи векселя допустимо подтверждать соответствующим актом. Однако наличие такого акта само по себе не указывает ни на отсутствие у переданного векселя дефектов формы, ни на наличие непрерывного ряда передаточных надписей, а также не позволяет сделать выводы о ликвидности самой ценной бумаги, переданной в счет оплаты.

В качестве средства доказывания в этой части могут быть использованы копии векселя, воспроизводящего оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.

Отчуждение обществом имущества без получения реального встречного исполнения указывает на тот факт, что генеральный директор не руководствуется интересами возглавляемой организации, не учитывает права ее кредиторов и преследует цель вывода ликвидного имущества, при этом контрагент по такой сделке также не может не осознавать того, что сделка с подобными условиями причинит вред кредиторам отчуждателя имущества, которые справедливо рассчитывают на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от продажи имущества.

Как судиться с недобросовестными оппонентами. Право на вознаграждение и, соответственно, право на получение суммы процентов в соответствии со ст. При этом, учитывая, что с Обратный подход к толкованию положений Закона привел бы фактически к нарушению заранее определенных договоренностей по поводу размера вознаграждения за услуги временного управляющего, носящие частноправовой встречный характер.

Когда арбитражного управляющего можно оставить без вознаграждения. У страховщика существует безусловная обязанность выплатить страховое возмещение в связи с причинением убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, только если с требованием о выплате обратились выгодоприобретатели по договору страхования кредиторы либо сам должник.

В случае если с требованием о выплате страхового возмещения обратился страхователь арбитражный управляющий , который уже самостоятельно возместил убытки выгодоприобретателям, страховщик не лишен возможности возражать отказать в выплате возмещения в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего умысла.

Если в рамках рассмотрения спора по иску арбитражного управляющего, самостоятельно погасившего убытки, к страховщику, последний не заявлял довод об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку убытки были причинены в результате умышленных действий арбитражного управляющего либо заявлял, но указанный довод был судом отклонен , последующее предъявление страховщиком в отсутствие новых обстоятельств, возникших после разрешения предыдущего спора, регрессного требования к арбитражному управляющему, по своему содержанию соответствующее ранее заявленным возражениям, по сути, направлено на преодоление обязательной силы судебного акта, что является недопустимым.

Поскольку под валютой долга понимается та валюта, в которой денежное обязательство выражено, а под валютой платежа — та валюта, в которой указанное обязательство подлежит исполнению погашению , при установлении денежного требования, выраженного в иностранной валюте валюта долга , его размер подлежит установлению по курсу исходя из даты введения соответствующей банкротной процедуры в отношении должника. При этом тот факт, что указанное требование основано на вступившем в законную силу решении суда, который указал в резолютивной части на взыскание суммы в рублях, определив размер взыскиваемой суммы с учетом курса валюты на момент рассмотрения спора, не влияет на валюту долга и, следовательно, не изменяет порядок установления задолженности для включения в реестр требований кредиторов, а считается произведенным судом исключительно для целей исполнения судебного акта.

В случае признания совершенной должником сделки по отчуждению имущества недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, при отчуждении имущества от контрагента должника в пользу третьих лиц, с контрагента должника в конкурсную массу может быть взыскана рыночная стоимость переданного по недействительной сделке имущества.

При этом контрагент имеет право на предъявление к должнику требований в размере денежной суммы, фактически уплаченной по сделке, но не на уменьшение взыскиваемой с него рыночной стоимости имущества на сумму, фактически уплаченную им по сделке. Поскольку явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным, намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя, так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки.

В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя , при этом правовой механизм, ограничивающий возможность должника восстановить владение вещью и одновременно получить денежные средства, составляющие ее стоимость, подлежит применению на стадии исполнения судебных актов: если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке ст.

При разрешении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника заемного требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств и подтверждаемого только распиской или квитанцией к приходно-кассовому ордеру, суду при оценке достоверности факта наличия такого денежного требования надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора с учетом его доходов предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были израсходованы должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.

Если обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности например, неисполнение обязанности бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника , имели место после вступления в законную силу Федерального закона от Поскольку невыполнение ненадлежащее выполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации является недобросовестным поведением, которое препятствует конкурсному управляющему в отсутствие полной информации о деятельности должника и совершенных им сделках исполнять свои обязанности, п.

В связи с этим для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности вследствие неисполнения обязанности передать документацию должника конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие у него полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур в деле о банкротстве или что им были предприняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации.

Сам по себе акт приема-передачи документов, составленный арбитражным управляющим и руководителем должника в отсутствие оговорок о том, что документация принята под условием последующей проверки ее полноты, не может подтверждать надлежащее исполнение руководителем должника обязанности по передаче документации, поскольку, принимая документы, конкурсный управляющий не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией о комплектности и полноте содержания документов.

Лишь проанализировав полученные документы, конкурсный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы. По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные и рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Поскольку исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, в связи с этим в случае открытия в отношении продавца конкурсного производства указанное недвижимое имущество входит в состав конкурсной массы продавца.

Требование о государственной регистрации перехода права собственности, заявленное покупателем после открытия в отношении продавца конкурсного производства, по сути, направлено на исключение этого объекта из конкурсной массы и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Иное может привести к удовлетворению требований одного кредитора во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по ст. Между тем, квалификация судами сделки как ничтожной по ст.

Иной подход приводит к потере смысла ст. Закона о банкротстве, так как названная норма полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, не оспорившему подозрительную сделку, обходить правила о возможности заявления возражений только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При разрешении вопроса о возможности взыскания с конкурсного управляющего убытков, причиненных бездействием по оспариванию сделок, совершенных должником, что привело к пропуску срока исковой давности для их оспаривания, суду необходимо исследовать:. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для реализации этих интересов конкурсный управляющий наделен, помимо прочего, правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника. Потенциальная осведомленность арбитражного управляющего об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации, которая кроме прочего характеризуется тем, что утвержденный при проведении процедуры арбитражный управляющий оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением в частности, запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника, запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника ;.

Надлежащее исполнение арбитражным управляющим требования о признании сделки недействительной включает в себя подачу соответствующего заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого заявления, а также других положений процессуального закона и Закона о банкротстве.

При этом как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок и понимать, что другая сторона оспариваемой сделки может получить защиту против иска об оспаривании сделки путем применения срока исковой давности.

Суду необходимо проверить наличие у конкурсного управляющего объективных препятствий для оспаривания сделок;. Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего, права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Пропуск срока исковой давности по вине арбитражного управляющего для оспаривания сделок является основанием для взыскания с него убытков, причиненных таким пропуском.

При этом суд, рассматривающий спор о взыскании с арбитражного управляющего убытков вправе самостоятельно оценить доводы иска о судебной перспективе оспаривания сделок при соблюдении срока исковой давности и установить, что сделка могла быть признана недействительной.

Для признания указанного факта суду достаточно вывода о высокой вероятности признания сделок недействительными. Размер убытков подлежит определению с учетом того, в каком размере были бы погашены требования конкурсного кредитора с учетом очередности и с учетом размера их доли в общей сумме требований кредиторов, если бы арбитражный управляющий своевременно обратился с иском о признании сделки недействительной.

Кроме того, суд не вправе отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в таком случае суд обязан определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом для привлечения нескольких сменивших друг друга конкурсных управляющих к солидарной ответственности и признания их лицами, совместно причинившими вред ст. В то же время, если в зависимости от определения даты осведомленности о заключении сделок, к моменту назначения конкурсного управляющего с учетом разумного срока, необходимого ему для ознакомления с имевшейся документацией конкурсного производства, у него отсутствовала реальная возможность своевременно оспорить сделку, бездействие такого конкурсного управляющего не может быть признано противоправным и, как следствие, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности.

При разрешении споров о наличии злоупотребления правом в действиях должника, заключившего соглашение об уплате алиментов, в результате исполнения которого остающихся доходов должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в какой-либо мере, необходимо учитывать, что в этом случае действия должника не могут быть квалифицированы как сокрытие имущества, поскольку оно не остается в его имущественной массе или в сфере его контроля и не приобретает черты исполнительского иммунитета.

В рамках дела о банкротстве гражданина, сделки в том числе соглашение об уплате алиментов , заключенные им до Разрешая вопрос о допустимости оспаривания такого соглашения по ст. При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Поскольку Российская Федерация является социальным государством, под защитой которого находятся материнство и детство, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Соответственно, ухудшение положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения обычных гражданско-правовых кредиторов в связи с заключением алиментного соглашения само по себе не влечет его недействительность.

Для квалификации такого соглашения как недействительного необходимо установить, что согласованный бывшими супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного процентного показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов.

В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке. Если же признак явного превышения размеров алиментов над уровнем, достаточным для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.

Недействительность соглашения об алиментах в рамках дела о банкротстве может быть подтверждена и через доказывание его мнимости, когда например соглашение не носило реального характера, а было заключено исключительно де-юре в целях создания искусственной кредиторской задолженности.

Поскольку право выбора кандидатуры арбитражного управляющего для проведения первой процедуры является одним из инструментов влияния на ход процедуры несостоятельности, такое право предоставлено первому заявителю в деле о банкротстве.

При этом погашение должником первоначально заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на предложение иной кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации.

При этом если бухгалтерский учет должника является недостоверным и сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, не могут быть использованы для определения имущества, имеющего низкую стоимость, для определения стоимости имущества могут быть использованы иные доказательства, например, отчет об оценке имущества.

При этом кредитор, не согласившийся с решением собрания кредиторов, санкционировавшего продажу такого имущества в упрощенном порядке без проведения торгов , вправе оспорить указанное решение с представлением доказательств недостоверности отчета об оценке и более высокой стоимости отчуждаемого имущества без оспаривания результата оценки в отдельном процессе[1].

Продажа неликвидного имущества должника третьему лицу путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов за символическую цену не может привести к пополнению конкурсной массы, в связи с этим реализация такого имущества осуществляется иным способом: путем передачи его кредиторам в качестве отступного после констатации объективной невозможности его реализации ввиду его полной неликвидности.

Согласно Закону о банкротстве полномочия организатора торгов могут осуществляться либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией.

Указанный вопрос не может разрешаться произвольно, поскольку дополнительные издержи, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы, при этом такое возмещение возможно только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.

По общему правилу вознаграждение арбитражного управляющего, как имеющее частноправовой встречный характер, включает в себя плату за оказываемые управляющим услуги по организации и проведению торгов, в связи с чем отсутствуют основания для установления в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему как организатору торгов. Сказанное не исключает возможность увеличения вознаграждения арбитражного управляющего по правилам, установленным Законом о банкротстве ст.

Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных расходов по правилам гл. При такой ситуации механизмы взыскания денежных сумм в пользу стороны договора, признанной банкротом, и в отношении не находящейся в процедуре банкротства стороны являются различными.

В аналогичной ситуации при наличии нескольких договоров выкупного лизинга, заключенных между сторонами, дополнительно следует учитывать, что установление сальдо встречных обязательств по всем договорам лизинга в условиях несвязанности каждого из договоров друг с другом фактически означает проведение зачета по смыслу ст. Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов.

Так лицо, считающее себя залоговым кредитором, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. При этом на лицо, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования залогового кредитора были удовлетворены, исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Поскольку при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество, разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве, характерной особенностью является то, что исполнение судебного акта об удовлетворении в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно, при наличии возражений противоположной стороны, любые сомнения о том, имеется ли заложенное имущество в натуре, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения, установленные ст. Однако поскольку право залоговых кредиторов на доход, получаемый от заложенного имущества, было закреплено в ст. При этом редакция ст. Несмотря на то, что имущество, представляющее собой единый обособленный комплекс, использовалось должником для достижения единой цели, его отдельные части могут быть переданы в залог для обеспечения исполнения обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым сделкам.

Исходя из указанного, продажа залогового имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным, возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения доли залогового кредитора в составе полученной выручки. Отступление от указанного подхода допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота.

Наличие вывода оценщика по поводу кумулятивного эффекта от формирования единого лота само по себе не является безусловным основанием для преодоления позиции залоговых кредиторов в условиях неподтвержденности их недобросовестности. В рамках дела о банкротстве при разрешении вопроса, подлежат ли требования продавца по оплате, основанные на купле-продаже векселя, удовлетворению, суду необходимо проверять не только фактические обстоятельства исполнения сделки, но и установить следующее:.

Строгое соблюдение требований к форме и содержанию векселя. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении продавцом предоставления, в результате которого покупатель получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем в качестве законного векселедержателя. Исследуется, кто являлся законным по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов векселедержателем на момент заключения договора, была ли совершена продавцом передаточная надпись на векселе.

В таком случае в качестве доказывания подобных обстоятельств используются копии векселей. Наличие действительной экономической целесообразности заключения договора купли-продажи векселей.

В частности, суд устанавливает, носили ли сделки по продаже векселей реальный характер, либо были совершены в рамках формального документооборота с целью создания искусственной кредиторской задолженности. Исследуется реальность оплаты векселя, с учетом экономических показателей эмитента. В случае не подтверждения указанных обстоятельств суд ставит под сомнение, как существование векселя, так и его оборот и указывает на формальный и недобросовестный характер взаимоотношений.

В случае нарушения покупателем срока оплаты имущества, реализованного на торгах в рамках процедуры банкротства, должник вправе заявить требование о расторжении договора купли-продажи реализованного имущества, поскольку неоплата покупателем имущества продавца, находящегося в стадии банкротства, в срок, установленный договором купли-продажи и Законом о банкротстве, является существенным нарушением договорного обязательства. Предусмотренная Законом о банкротстве возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных мораторных процентов направлена на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора в том числе в результате задержки в возврате денежных средств от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании и, вместе с тем, выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям.

Погашение поручителем реестровых требований кредитора и переход к поручителю прав кредитора в порядке суброгации не лишает первоначального кредитора возможности требовать от должника уплаты мораторных процентов, начисленных с момента его включения в реестр и до их фактического погашения.

Должна ли организация-банкрот, чьё имущество продано на торгах, восстановить НДС?

В деле о банкротстве общества гражданин оспаривал торги по продаже имущества должника. Апелляция прекратила производство. Ее поддержала первая кассация. Суды исходили из того, что гражданин не был вправе оспаривать торги и не обосновал, каким образом нарушены его интересы.

Активировать демодоступ. При исследовании судом вопроса о возмездности сделки, в случае если в счет оплаты был передан вексель, необходимо учитывать, что факт передачи векселя допустимо подтверждать соответствующим актом. Однако наличие такого акта само по себе не указывает ни на отсутствие у переданного векселя дефектов формы, ни на наличие непрерывного ряда передаточных надписей, а также не позволяет сделать выводы о ликвидности самой ценной бумаги, переданной в счет оплаты.

Организация признана несостоятельной банкротом. На торгах продано её имущество как единый имущественный комплекс за млн. Организация была плательщиком НДС. То есть, ранее организация заявляла к вычету суммы НДС по приобретённому созданному имуществу. В силу пп.

Торги здесь неуместны

То есть теперь отчуждение имущества должника происходит исключительно согласно новой редакции Закона. В то же время стоит обратить внимание на неполную по состоянию на сегодня техническую готовность всех вовлеченных в процедуру продажи имущества должника на аукционе субъектов, а также законодательные противоречия и неточности, что, к сожалению, зачастую присуще любым нововведениям. В связи с этим организатору аукциона или его заказчику стоит заблаговременно обратиться в ВХСУ с целью получения подтверждения о невозможности размещения объявления на его веб-сайте. Такое подтверждение в случае обжалования результатов аукциона, вероятно, может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства выполнения организатором аукциона или его заказчиком всех предусмотренных законодательством требований по его подготовке и проведению. В этом случае вся ответственность за организацию и проведение аукциона ляжет исключительно на ликвидатора, которому, кроме всего прочего, необходимо обладать определенными навыками и уровнем профессионализма при проведении торгов. При этом некоторые права, обязанности и ответственность организатора торгов, предусмотренные Законом, являются несколько спорными. Такое право более рационально предоставить заказчику как лицу, обеспечивающему защиту интересов должника и кредиторов и отвечающему за скорейшее погашение денежных требований последних. При этом организатор аукциона вообще не принимает участия в составлении такого акта и его подписании. Ответственность же заказчика и покупателя за непредоставление акта организатору торгов Законом не предусмотрена.

Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за октябрь-ноябрь 2017 года. Ч.2

Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы. Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов. Что происходит с нереализованным имуществом должника?

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как купить квартиру дешево КВАРТИРА С ТОРГОВ ПО БАНКРОТСТВУ риск при покупке квартиры должников

.

.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Донских Светланы Николаевны и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат Определение участников торгов осуществляется организатором без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Аукционы по банкротству - Торги по банкротству. Аукционы по банкротству обучение. Банкротство физлиц
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.