Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Об отмене постановления изъятии имущества из хозяйственного ведения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря г. Конкурсный управляющий должника Определением Арбитражного суда Московской области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок изъятия муниципального имущества из хозяйственного ведения

Бесспорным в данной ситуации является только то, что первое, третье и четвертое. Бесспорным в данной ситуации является только то, что первое, третье и четвертое из вышеуказанных При этом право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника п.

Более того, прекращение права хозяйственного ведения на имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, исключает, по смыслу ст. Что касается случаев правомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия по решению собственника, о которых говорится в п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Нет, не может. Заинтересованное лицо вправе оспорить такое изъятие в суде.

Имущество возвращается из хозяйственного ведения собственнику только при ликвидации унитарного предприятия. Полномочия собственника в отношении имущества, находящегося у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, установлены федеральным законодательством. В деятельности государственных органов актуальной в настоящее время остается проблема, связанная с определением возможных случаев, а также порядка изъятия имущества из хозяйственного ведения государственных унитарных предприятий по решению собственника данного имущества Российской Федерации, ее субъектов.

Причиной тому является отсутствие в законодательстве четкой регламентации указанных правоотношений, что, в свою очередь, вызывает практическую необходимость проработки обозначенных вопросов.

Случаи изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий. Право на хозяйственное ведение имуществом является одним из вещных прав лиц несобственников , приобретаемых в силу решения собственника данного имущества Российской Федерации, субъектов Российской Федерации , и предполагающих владение, пользование и распоряжение имуществом в определенных ГК РФ пределах.

При этом право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника пункт 3 статьи ГК РФ. В результате анализа приведенной нормы ГК РФ складывается впечатление, что основания прекращения права собственности и случаи правомерного изъятия имущества у предприятия собственником данного имущества рассматриваются как самостоятельные основания прекращения права хозяйственного ведения.

Более того, прекращение права хозяйственного ведения на имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, исключает, по смыслу пункта 3 статьи ГК РФ, необходимость последующего изъятия имущества у предприятия по решению собственника. По этим основаниям в силу пункта 3 статьи ГК РФ прекращается и право хозяйственного ведения.

Что касается случаев правомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия по решению собственника, о которых говорится в пункте 3 статьи ГК РФ, то следует заметить, что действующим законодательством они не определены Бесспорным в данной ситуации является только то, что 1-е, 3-е и 4-е из вышеуказанных оснований прекращения права собственности права хозяйственного ведения исключают необходимость последующего изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником данного имущества.

Вместе с тем, что касается прекращения права собственности и, соответственно, права хозяйственного ведения в случае отказа от него , то здесь ситуация обстоит следующим образом.

В соответствии со статьей ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В данной связи, а также ввиду прекращения права хозяйственного ведения в порядке , предусмотренном для прекращения права собственности пункт 3 статьи ГК РФ , и, учитывая, кроме того, запрет, установленный пунктом 2 статьи ГК РФ унитарным предприятиям на распоряжение имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, становится очевидным, что прекращению права хозяйственного ведения на имущество при отказе от него унитарным предприятием должно в обязательном порядке предшествовать принятие собственником имущества решения об изъятии указанного имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия.

Это подтверждает несостоятельность исходящего из пункта 3 статьи ГК РФ вывода о невозможности изъятия имущества их хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником при прекращении права хозяйственного ведения на данное имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности. Изложенное позволяет, кроме того, сделать вывод и о том, что изъятие имущества по решению его собственника из хозяйственного ведения унитарного предприятия возможно лишь в случае отказа унитарного предприятия от хозяйственного ведения данным имуществом.

Изъятие имущества собственником в иных случаях представляется неправомерным. Из приведенных соображений, по-видимому, исходят и высшие судебные инстанции. Это, по сути, означает, что унитарные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества. Порядок изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий.

Решение вопроса о порядке изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения унитарного предприятия тесно связано с определением порядка отказа соответствующим предприятием от права хозяйственного ведения на данное имущество. Исходя из смысла норм статьи ГК РФ и пункта 3 статьи ГК РФ, предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательство устанавливает два способа отказа от права хозяйственного ведения на имущество:. Вместе с тем, необходимо отметить, что практическая реализация объявления унитарным предприятием об отказе от хозяйственного ведения на имущество представляется несколько затруднительной. Так, например, в действующем законодательстве отсутствует определенность относительно формы объявления об отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на имущество устной либо письменной.

В этой связи необходимо обратиться к практике рассмотрения указанной проблемы высшими судебными инстанциями. Исковое требование мотивировано тем, что в результате издания оспариваемого постановления из хозяйственного ведения истца были изъяты объекты недвижимого имущества, закрепленные за ним в соответствии с договором от Однако из положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может изъять имущество из хозяйственного ведения предприятия лишь в случае принятия решения о его реорганизации или ликвидации.

Соответствующих решений принято не было. Определением от В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Правительства Удмуртской области от Признавая недействительными оспариваемые пункты 2, 3 указанного постановления, арбитражный суд исходил из того, что, несмотря на принятие решения об изъятии имущества у государственного предприятия с согласия самого предприятия, это решение не соответствует требованиям статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем должно быть признано недействительным.

Кроме того, изъятие имущества у государственного предприятия, являющегося в настоящее время банкротом, лишило кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поэтому арбитражному суду следовало иметь в виду, что действующим законодательством предусмотрена возможность государственного унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Не выяснено, в связи с чем произведено отчуждение спорного имущества: виду отсутствия у предприятия возможности для дальнейшего рационального его использования либо с целью избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда Таким образом, несмотря на неурегулированность в законодательстве вопроса, связанного с формой объявления об отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на имущество, следует констатировать необходимость изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником имущества исключительно на основании письменного отказа унитарного предприятия от права хозяйственного ведения.

Отсутствие такого письменного отказа может, в последствии, послужить основанием к обжалованию унитарным предприятием решения собственника об изъятии имущества из хозяйственного ведения данного предприятия и удовлетворения данного требования судом на основании пункта 4 статьи ГК РФ.

Что касается отказа унитарным предприятием от права хозяйственного ведения на имущество в результате совершения других действий, определенно свидетельствующих об устранении предприятия от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество , то указанные действия, по-видимому, должны носить лишь фактический характер, после чего имущество может быть изъято собственником.

Реклама на ЮрКлубе. Версия для печати. Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www. НП ЮрКлуб. Предприятия и организации, предприниматели. ПО для Юристов. Книги new. Каталог юристов. Гостевая книга. Обратная связь. Карта сайта. Подписка на рассылки: Новые семинары Новости ЮрКлуба. Версия для печати грузоперевозки климовск Добавлено: В действительности же, ситуация обстоит следующим образом. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Решением от Однако судом не учтено следующее. Разберемся, что представляет собой изъятие имущества УП его собственником и как оно происходит. Исходя из этого изъятие имущества УП его собственником не является отчуждением этого имущества, так как не влечет прекращения или перехода права собственности на него.

Собственник имущества такого УП не вправе в уставе предусмотреть иные случаи изъятия имущества, чем те, что указаны выше. В первую очередь следует отметить, что в соответствии со статьей Гражданского кодекса Республики Беларусь унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам долям, паям , в том числе между работниками предприятия. Имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица совместной собственности супругов либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. Возможность изъятия имущества у унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, урегулирована в гражданском законодательстве РБ:.

Понимаю, что тема прекращения хозяйственного ведения с одной стороны не нова, с другой стороны в силу проекта изменений ГК не очень актуальна, но хотелось бы обсудить вот что. Одним из оснований прекращения права хозяйственного ведения является правомерное изъятие недвижимого имущества у предприятия по решению собственника п. Пунктом 3 ст.

Так, согласно п. Применительно п. Вместе с тем, многочисленной судебной практикой сформирована иная позиция относительно прекращения права хозяйственного ведения в связи с изъятием недвижимого имущества по решению его собственника, а также при отказе унитарного предприятия от вещного права.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными. Абзацем 3 п. Данная позиция также подтверждается следующими судебными актами: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от. Статья 8 Федерального закона от Чтобы минимизировать потери имущества при банкротстве, администрации муниципальных образований в большинстве случаев стараются вывести активы из убыточных предприятий.

В приводимом примере рассмотрен один из случаев, когда суд признал правомерным изъятие имущества МУП. Главой муниципального района в г. Передача имущества оформлена актами приема-передачи основных средств. Гражданское право. Защита права собственности и иных вещных прав Архив научных статей Лозовская Светлана Олеговна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им.

В статье рассмотрены права учреждения по распоряжению имуществом, доходами и имуществом, которые получены от разрешенной предпринимательской деятельности, права собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, основания возникновения права оперативного управления. Lozovskaya Lozovskaya Svetlana Olegovna, candidate of laws, associate professor of the Civil and family law department of the Moscow state legal academy n.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий. Главная Виды права Уголовно-процессуальное право Таможенное право Транспортное право Гражданское процессуальное право Наследственное право Конституционное право Предпринимательское право Бюджетное право Алименты Задать вопрос. Изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия. В году было создано муниципальное унитарное предприятие МУП.

По договору о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, датированному В результате в хозяйственном ведении МУП остается движимое имущество, которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, изъятие имущества у унитарного предприятия возможно в оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо.

Об отмене постановления изъятии имущества из хозяйственного ведения

Бесспорным в данной ситуации является только то, что первое, третье и четвертое. Бесспорным в данной ситуации является только то, что первое, третье и четвертое из вышеуказанных При этом право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника п. Более того, прекращение права хозяйственного ведения на имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, исключает, по смыслу ст.

Батюшкова, д. Резолютивная часть постановления объявлена 28 января года.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И. Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" муниципального образования "Лодейнопольский район" Ленинградской области далее - Комбинат обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лодейнопольский район" Ленинградской области далее - Комитет о признании недействительным распоряжения Комитета от

Это подтверждает несостоятельность исходящего из пункта 3 статьи ГК РФ вывода о невозможности изъятия имущества их хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником при прекращении права хозяйственного ведения на данное имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности. В то же время есть примеры правовых актов, которые предусматривают возможность собственника изъять имущество из хозяйственного ведения. В частности, Положение, утвержденное Приказом Росимущества от Органами Росреестра в ряде случаев производится государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения при изъятии имущества по решению собственника или при отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения. Однако судебная практика считает, что изъятие имущества собственником или добровольный отказ предприятия от права хозяйственного ведения недопустимы. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В этом состоит одно из отличий права хозяйственного ведения от права оперативного управления, в отношении которого установлено, что собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению п. В других случаях кассационная инстанция оценивает, может ли унитарное предприятие после изъятия части имущества осуществлять уставную деятельность, и в зависимости от ответа на поставленный вопрос, признает или не признает акт изъятия правомерным, независимо от наличия согласия предприятия на изъятие имущества см. Закон о банкротстве прямо указывает на то, что оспорены могут быть не только сделки в их классическом понимании например, концессионное соглашение , но и действия, направленные на исполнение обязательств в п. Если обратиться к порядку передачи концессионеру, то в большинстве случаев собственником сначала осуществляется изъятие имущества, которое оформляется принятием соответствующего правового акта.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря г. Конкурсный управляющий должника Определением Арбитражного суда Московской области от Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от. Дорогие читатели!

.

.

.

.

.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января года об изъятии имущества, находящегося в хозяйственном ведении в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 4
  1. anblogodith92

    Все можно решить мирно это круто конечно, понятное дело, что в чопах сплошное быдло работает. Но вы и со своими клиентами тоже терпил включаете?

  2. Леонид

    А потом в ЕС смешно смотреть как наши и полкилометра проехать не могут не нарушив.

  3. Дина

    Похер! Как привыкли к картам, так и отвыкнем! Кэш карман не жмёт))

  4. Ладимир

    Как гражданин и юрист : ни разу не гражданин. А если и юрист, то путинский. Знает как выжимать клиентов вместе с ментами и пр. Наверно, именно поэтому и не отвечает на справедливые возражения зрителей. .законные требования Позор! Граждане лишены гражданских прав.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.