Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Анализ правоприменительной практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не указанн

Скачать книгу -и : скачать журнал. Целью настоящей статьи является анализ признания вины как обстоятельства, смягчающего наказание. На основе изучения судебной практики и положений теории уголовного права рассматривается вопрос о необходимости включения признания вины в число закрепленных законодателем смягчающих обстоятельств. The aim of the article is to analyze the confession of guilt as a circumstance mitigating punishment. The question on the necessity to include the confession of guilt into the number of mitigating circumstances fixed by the legislator is considered on the basis of precedents and provisions of the theory of criminal law.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ

Воронин В. Важным в борьбе с преступностью является назначение справедливого, строго индивидуализированного наказания. Достичь же этого возможно путем выявления и учета при назначении наказания в полном объеме смягчающих обстоятельств. Причем при индивидуализации наказания важное значение имеют как смягчающие обстоятельства, указанные в ст.

Что касается правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, то один из основных вопросов — вопрос о том, обязан ли суд учитывать смягчающие обстоятельства при назначении наказания или нет. По этому поводу в юридической литературе существует несколько противоположных точек зрения.

Некоторые авторы полагают, что учет смягчающих наказание обстоятельств по конкретному делу является правом, а не обязанностью суда. Это мнение представляется спорным. Так, вряд ли можно согласиться с позицией Г.

Кригера, который полагает, что суды в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления могут вообще не принимать во внимание смягчающие обстоятельства при назначении наказания 1. Эта точка зрения вызывает возражения, потому что она невольно приводит к ограничению установленных законом гарантий в отношении лиц, совершивших преступление, представляющих большую общественную опасность.

Принцип индивидуализации наказания осуществляется в отношении всех преступников, без каких-либо изъятий, исходя из характера совершенного преступления. Также нельзя забывать, что индивидуализация наказания тесно связана с принципом равенства всех граждан перед законом ст.

Несомненно, верной представляется следующая точка зрения, принадлежащая Л. Исходя из смысла закона суд не может ограничиваться одной констатацией наличия в деле смягчающих обстоятельств, он должен их учесть. Учесть смягчающие обстоятельства — значит обязательно сослаться на них в приговоре. В соответствии с п. Таким образом, суд должен каждый раз указывать в приговоре, какие из обстоятельств были учтены при назначении конкретного вида и срока наказания виновному лицу, т.

Поэтому наше мнение таково: учет смягчающих обстоятельств, указанных в законе, — обязанность суда, однако при отсутствии таких обстоятельств у суда есть право учесть в качестве смягчающих иные обстоятельства по своему усмотрению.

Как уже отмечалось, учет, влияние этих обстоятельств не должны быть одинаковыми, а именно смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом, должны сильнее смягчать наказание, нежели те, что учитываются в качестве таковых по усмотрению суда.

При отсутствии смягчающих обстоятельств соответствующая запись должна содержаться в приговоре. Конечно, суды этими требованиями пренебрегают.

К такому выводу мы пришли на основании проведения небольшого исследования 60 приговоров Московского городского суда, 45 приговоров Пресненского районного суда города Москвы за — гг. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике : учеб. Можно сделать вывод, что суды не мотивируют в приговорах признание конкретных обстоятельств смягчающими на основании ч. Как мы проследили, суды в приговорах указывают на все обстоятельства комплексно, единым блоком, различая их лишь по направленности влияния на назначаемое наказание: если эти обстоятельства говорят в пользу подсудимого, суды называют их смягчающими, если против — отягчающими.

Также анализ судебной практики свидетельствует о том, что многие обстоятельства, признанные судами смягчающими, не обладают необходимыми для этого признаками и не могут быть по их значимости поставлены в один ряд с указанными в ч. Отметим, что влияние смягчающих обстоятельств на конечную меру наказания в исследованных нами приговорах не поддается никаким закономерностям, а в основном оно очень незначительное.

К подобным выводам приходят многие ученые; так, Т. Непомнящая отмечает, что при изучении уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Омска и Омской области, ею была предпринята попытка установления зависимости срока назначенного наказания в виде лишения свободы от наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств… Но изучение приговоров… позволило сделать вывод, что невозможно проследить какую-либо зависимость 1.

Учет обстоятельств, смягчающих наказание, особенно важен при применении такой суровой меры наказания, как лишение свободы. Индивидуализируя наказание, суды должны постоянно помнить, что разница в сроках лишения свободы имеет большое значение как для самого осужденного, так и для всей судебной системы, призванной искоренить преступность, и здесь очень большое значение для индивидуализации наказания имеет гибкость санкций современного Уголовного кодекса, широкий простор между низшим и высшим пределом санкций.

Таким образом, суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, при его назначении. Если суд посчитал те или иные обстоятельства установленными, то он должен указать их в приговоре, мотивировав свои выводы, и данный учет должен реально отразиться на виде, сроке или размере наказания.

Поэтому, если в конкретном уголовном деле при назначении виновному наказания суд ссылается на одно или несколько обстоятельств, смягчающих наказание последнего, но тем не менее назначает ему максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, то такой приговор подлежит отмене вследствие его явной несправедливости.

Процессуальным основанием для отмены такого приговора является ч. Приведем примеры касаемо практики учета конкретных смягчающих обстоятельств. Так, применение смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Непомнящая, В. Как пишет М. Однако в науке уголовного права единогласно признается, что данное смягчающее обстоятельство может признаваться судом таковым лишь при наличии трех взаимосвязанных условий: а преступление совершено впервые; б совершенное преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести; в преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее не совершал преступлений, так и случаи, когда правовые последствия первого преступления, совершенного виновным, были аннулированы в силу законных оснований, т. Курц 2. Вторым условием применения к виновному п. Указанный пункт ч. Это новшество следует признать полезным и нужным исходя из тенденции либерализации уголовного законодательства и принципа гуманизма, тем более что по данным официальной статистики МВД в г.

Следует признать необоснованным учет судом рассматриваемого смягчающего обстоятельства при назначении наказания лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, даже если оно совершено впервые и вследствие случайного стечения обстоятельств.

Так, Б. Однако убийство двух лиц в силу ст. Назначение наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, по уголовному законодательству России : учеб.

Однако следует упомянуть еще одно новшество, касающееся категорий преступления: тем же Федеральным законом от 7 декабря г. В связи с указанным положением закона возникает вопрос, есть ли у суда обязанность учесть исследуемое смягчающее обстоятельство при изменении категории преступления. На наш взгляд, принимать решение об изменении категории преступления суд должен уже после избрания конкретной меры наказания, поскольку законодателем установлена зависимость изменения категории преступления от размера назначенного наказания.

Следовательно, в приговоре речь об изменении категории должна идти в резолютивной части, сразу после размера срока назначенного наказания. А смягчающие обстоятельства оцениваются и устанавливаются судом непосредственно для избрания справедливой меры наказания, т.

Поэтому у суда нет возможности учитывать смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. Стоит отметить, что в данной ситуации нет необходимости учитывать еще одно смягчающее обстоятельство, поскольку при изменении категории преступления имеет значение совокупность смягчающих обстоятельств, которые и так существенно понижают степень общественной опасности.

Третий элемент указанного смягчающего обстоятельства — случайное стечение обстоятельств — является категорией оценочной и определяется судом при исследовании всей совокупности обстоятельств, выявленных по делу. Понятия случайного стечения обстоятельств законодатель не раскрывает. Наличие данного элемента должен выявить суд при исследовании всех обстоятельств дела. Примером случайного стечения обстоятельств могут быть конфликтная ситуация с потерпевшим, душевные переживания виновного, вызванные горем и неудачами.

При дорожно-транспортных происшествиях суд может признать сложную дорожную обстановку случайным стечением обстоятельств.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. Примером может служить уголовное дело по обвинению П. При назначении наказания подсудимому суд учел смягчающее обстоятельство — совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств 1.

В данном примере суд установил все три элемента, однако, на наш взгляд, суд не указал, что именно явилось случайным стечением обстоятельств. Достаточно распространенным в судебной практике является смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. Назначая наказание виновному, суд должен учесть количество детей, их возраст, состояние их здоровья, наличие взрослых в семье и т.

Понятие малолетнего лица, хотя и не закреплено в уголовном законодательстве, но прямо вытекает из определения несовершеннолетнего лица. Учитывая, что несовершеннолетними считаются лица в возрасте от 14 до 18 лет, то малолетним должно быть признано лицо, не достигшее к моменту совершения преступления летнего возраста. Так как в качестве смягчающего обстоятельства предусмотрено наличие у виновного малолетних детей, а допустимым является лишь буквальное толкование уголовного законодательства, то смягчающим рассматриваемое обстоятельство может быть лишь при наличии у виновного малолетних детей в количестве двух и более.

Кроме того, как показывает изученная практика, суды учитывают данное обстоятельство без выяснения фактического участия виновного в вопросе воспитания и содержания детей. Нередко суды учитывают это смягчающее обстоятельство, несмотря на то что виновный состоит в разводе и не оказывает никакой помощи своим детям либо формально состоит в браке, но не принимает участия в воспитании и содержании детей.

В этой связи целесообразно сместить законодательный акцент именно на роль виновного в воспитании и содержании детей. Неоправданным следует признать и факт учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетних детей у виновного в случаях, когда 1 лицо не проживает с детьми, уклоняется от обязанности по их содержанию и воспитанию, 2 использует малолетних в целях своего паразитического существования вовлекает в преступную или иную антиобщественную деятельность , 3 жестоко обращается с малолетними и т.

Однако отсутствие кровного родства также затрудняет применение данного смягчающего обстоятельства. Суд кассационной инстанции признал доводы осужденного Виноградова о нарушении закона при назначении ему наказания необоснованными. Как следует из приговора, Виноградов в браке не состоит. В материалах дела данных о малолетних детях у Д. Виноградова также не имеется. Наличие у К. Намерение Д. Виноградова усыновить сына К. Следует отметить, что из буквального толкования п.

Так, А. На основании ч. Ахмедову назначено двенадцать лет лишения свободы со штрафом в размере руб. В надзорной жалобе А. При назначении наказания суд не принял во внимание наличие у А. В ходе судебного разбирательства судом к материалам дела была приобщена выписка из истории, из которой видно, что сын А.

Данное обстоятельство судом первой инстанции и при кассационном рассмотрении дела во внимание не принято. Смягчить А. Вход Регистрация. Главное меню. Моя корзина. Книги по этой тематике Другие статьи по этой тематике. Каталог товаров.

Обстоятельства, смягчающие наказание в правоприменительной практике

Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда за год рассмотрено кассационных жалоб и представлений на приговора в отношении лиц, что на 24 приговора меньше, чем в году. Данные проведённого обобщения свидетельствуют о том, что ошибки, связанные с назначением наказания, по-прежнему носят распространенный характер. При этом необходимо иметь в виду, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ст. Статья 60 УК РФ устанавливает общие начала назначения наказания, представляющие совокупность основных требований, которыми должен руководствоваться суд, определяя вид и размер наказания. Так, в соответствии с названной нормой закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений общей части УК РФ.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

Воронин В. Важным в борьбе с преступностью является назначение справедливого, строго индивидуализированного наказания. Достичь же этого возможно путем выявления и учета при назначении наказания в полном объеме смягчающих обстоятельств. Причем при индивидуализации наказания важное значение имеют как смягчающие обстоятельства, указанные в ст.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

.

.

.

в судебной практике смягчающими наказание факторами, — сами по себе они не в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в законе, факторов и признания их обстоятельствами, смягчающими наказание, судами в качестве смягчающих наказание обстоятельств, являются: 1).

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отягчающие обстоятельства - Как получить МАКСИМАЛЬНЫЙ срок отбывания наказания
Комментариев: 5
  1. Евлампия

    Мое мнение АЕС специально была создана для того чтобы держать под контролем владельцев евроавтомобилей, направлять и управлять их недовольством и в случае повышения градуса напряжения не дать ситуации выйти из под контроля. В чем АЕС отлично справилась.

  2. Платон

    Здравствуйте!Ответьте,пожалуйста,такая проблема.купила с рук б/у айфон,он у меня пробыл 13 дней,могу ли я вернуть его и забрать деньги ,если да то как?Спасибо заранее.

  3. Мира

    Могут они оплачивать или нет, речь вообще не о том.

  4. taltphatmi

    Новое: стаканчик ютуб и открытка. А насчет банка, то мне кажется, эту мульку пустили мошенники, введя эти самые кодовые слова, типа возврат долга или перевод денег родственнику на подарок )))

  5. Лилиана

    Еще смотря какие соседи живут рядом нормальные или идиоты

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.